Weitere Entscheidungen unten: BGH, 20.08.2020 | BGH, 17.12.2020

Rechtsprechung
   BGH, 18.06.2020 - III ZB 16/20, III ZB 17/20, III ZB 18/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,17334
BGH, 18.06.2020 - III ZB 16/20, III ZB 17/20, III ZB 18/20 (https://dejure.org/2020,17334)
BGH, Entscheidung vom 18.06.2020 - III ZB 16/20, III ZB 17/20, III ZB 18/20 (https://dejure.org/2020,17334)
BGH, Entscheidung vom 18. Juni 2020 - III ZB 16/20, III ZB 17/20, III ZB 18/20 (https://dejure.org/2020,17334)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,17334) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

  • Wolters Kluwer

    Beiordnung eines Rechtsanwalts als Notanwalt; Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die Rechtsbeschwerden

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    ZPO § 78b Abs. 1 ; ZPO § 114 S. 1
    Beiordnung eines Rechtsanwalts als Notanwalt; Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die Rechtsbeschwerden

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (8)

  • BVerfG, 25.05.1956 - 1 BvR 53/54

    Frauenarbeitszeit

    Auszug aus BGH, 18.06.2020 - III ZB 16/20
    Dies verstößt nicht gegen Art. 103 Abs. 1 GG, denn dieser gewährt keinen Anspruch auf eine mündliche Verhandlung (vgl. BVerfGE 5, 9, 11; 112, 185, 206).

    Vielmehr ist es Sache des Gesetzgebers zu entscheiden, in welcher Weise rechtliches Gehör gewährt werden soll (vgl. BVerfGE 5, 9, 11; 89, 381, 391).

  • BVerfG, 25.01.2005 - 2 BvR 656/99

    Recht auf ein faires Verfahren (Waffengleichheit; unterschiedliche Behandlung der

    Auszug aus BGH, 18.06.2020 - III ZB 16/20
    Dies verstößt nicht gegen Art. 103 Abs. 1 GG, denn dieser gewährt keinen Anspruch auf eine mündliche Verhandlung (vgl. BVerfGE 5, 9, 11; 112, 185, 206).
  • BGH, 08.11.2004 - II ZB 24/03

    Zulässigkeit der Rechtsbeschwerde gegen eine Entscheidung des Oberlandesgerichts

    Auszug aus BGH, 18.06.2020 - III ZB 16/20
    Mit dem Rechtsmittel kann auch nicht geltend gemacht werden, das vorinstanzliche Gericht hätte die Rechtsbeschwerde zulassen müssen (s. etwa BGH, Beschluss vom 8. November 2004 - II ZB 24/03, NJW-RR 2005, 294 f).
  • BVerfG, 08.02.1994 - 1 BvR 765/89

    Volljährigenadoption

    Auszug aus BGH, 18.06.2020 - III ZB 16/20
    Vielmehr ist es Sache des Gesetzgebers zu entscheiden, in welcher Weise rechtliches Gehör gewährt werden soll (vgl. BVerfGE 5, 9, 11; 89, 381, 391).
  • BVerfG, 02.04.1974 - 1 BvR 92/70

    Verfassungsmäßigkeit der Forderung nach Prozessfähigkeit des

    Auszug aus BGH, 18.06.2020 - III ZB 16/20
    Der Anwaltszwang in zivilprozessualen Streitigkeiten ist verfassungsgemäß (vgl. BVerfGE 37, 67, 76 f).
  • BGH, 27.11.2014 - III ZR 211/14

    Beiordnung eines Notanwalts: Bestellung nach Mandatsniederlegung wegen

    Auszug aus BGH, 18.06.2020 - III ZB 16/20
    Im Rechtsmittelverfahren vor dem Bundesgerichtshof muss eine Partei deshalb - innerhalb der Rechtsmittelfrist - substantiiert darlegen und nachweisen, sich ohne Erfolg zumindest an mehr als vier Rechtsanwälte gewandt zu haben (vgl. Senat, Beschluss vom 27. November 2014 - III ZR 211/14, MDR 2015, 540 Rn. 3 mwN).
  • BGH, 08.02.2018 - IX ZR 155/17

    Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts bei vorheriger Beendigung eines bereits

    Auszug aus BGH, 18.06.2020 - III ZB 16/20
    Aussichtslosigkeit ist immer dann gegeben, wenn ein günstiges Ergebnis der beabsichtigten Rechtsverfolgung auch bei anwaltlicher Beratung ganz offenbar nicht erreicht werden kann (BGH, Beschlüsse vom 20. Dezember 2012 - XI ZR 5/12, juris Rn. 1 und vom 8. Februar 2018 - IX ZR 155/17, juris Rn. 4).
  • BGH, 20.11.2012 - XI ZR 5/12

    Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts

    Auszug aus BGH, 18.06.2020 - III ZB 16/20
    Aussichtslosigkeit ist immer dann gegeben, wenn ein günstiges Ergebnis der beabsichtigten Rechtsverfolgung auch bei anwaltlicher Beratung ganz offenbar nicht erreicht werden kann (BGH, Beschlüsse vom 20. Dezember 2012 - XI ZR 5/12, juris Rn. 1 und vom 8. Februar 2018 - IX ZR 155/17, juris Rn. 4).
  • BGH, 18.06.2020 - III ZB 17/20
    BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS III ZB 16/20 III ZB 17/20 III ZB 18/20.
  • BGH, 18.06.2020 - III ZB 18/20
    BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS III ZB 16/20 III ZB 17/20 III ZB 18/20.
  • OLG Frankfurt, 13.07.2020 - 26 W 14/20

    Richterablehnung in der Beschwerdeinstanz

    Mit dem Rechtsmittel kann auch nicht geltend gemacht werden, das vorinstanzliche Gericht hätte die Rechtsbeschwerde zulassen müssen (vgl. etwa BGH, Beschluss vom 04.06.2020 - III ZA 9/20 -, juris; Beschluss vom 18.06.2020 - III ZB 16/20 -, juris).
  • BGH, 28.10.2021 - III ZB 62/21

    Beiordnung eines Notanwalts in einem Verfahren wegen der Rückzahlung von

    Im Rechtsmittelverfahren vor dem Bundesgerichtshof muss die Partei deshalb - innerhalb der Rechtsmittelfrist - substantiiert darlegen und nachweisen, sich ohne Erfolg an mehr als vier Rechtsanwälte gewandt zu haben (st. Rspr.; vgl. nur Senat, Beschlüsse vom 19. Dezember 2019 - III ZB 69/19, juris Rn. 2 und vom 18. Juni 2020 - III ZB 16/20, 17/20 und 18/20, juris Rn. 4; jew. mwN).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   BGH, 20.08.2020 - III ZB 16/20, III ZB 17/20, III ZB 18/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,25454
BGH, 20.08.2020 - III ZB 16/20, III ZB 17/20, III ZB 18/20 (https://dejure.org/2020,25454)
BGH, Entscheidung vom 20.08.2020 - III ZB 16/20, III ZB 17/20, III ZB 18/20 (https://dejure.org/2020,25454)
BGH, Entscheidung vom 20. August 2020 - III ZB 16/20, III ZB 17/20, III ZB 18/20 (https://dejure.org/2020,25454)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,25454) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (9)

  • Wolters Kluwer

    Verwerfung der Ablehnungsgesuche gegen die Richter als unzulässig

  • rewis.io

    Richterablehnung im Prozesskostenhilfeverfahren: Ungeeignete Begründung der Befangenheit; Beanstandung einer Zustellung von Entscheidungen in Abschrift

  • rechtsportal.de

    ZPO § 321a Abs. 2 S. 5
    Verwerfung der Ablehnungsgesuche gegen die Richter als unzulässig

  • datenbank.nwb.de

    Richterablehnung im Prozesskostenhilfeverfahren: Ungeeignete Begründung der Befangenheit; Beanstandung einer Zustellung von Entscheidungen in Abschrift

  • ibr-online
  • juris (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (1)

  • BGH, 12.06.2012 - IV ZA 11/12

    Zulässigkeit eines Ablehnungsgesuchs bzgl. eines Richters mit einer von

    Auszug aus BGH, 20.08.2020 - III ZB 16/20
    Der mit dem vorgenannten Schreiben angebrachte pauschale Befangenheitsantrag gegen die Richter T. und K. , ihre Kollegen und den Bundesgerichtshof in Karlsruhe insgesamt ist rechtsmissbräuchlich und damit unzulässig, worüber der Senat in regulärer Besetzung unter Mitwirkung der abgelehnten Richter entscheiden kann (vgl. nur BGH, Beschluss vom 12. Juni 2012 - IV ZA 11/12, juris Rn. 4 mwN).
  • BGH, 10.06.2021 - III ZB 12/21

    Unzulässiger Befangenheitsantrag

    Der in jenem Schreiben pauschal und ohne jede nachvollziehbare Begründung angebrachte Befangenheitsantrag, der sich - wie dem Betreff zu entnehmen ist - gegen den Senatsvorsitzenden und ein weiteres Senatsmitglied richtet, ist rechtmissbräuchlich und damit unzulässig, worüber der Senat in regulärer Besetzung unter Mitwirkung der abgelehnten Richter entscheiden kann (vgl. zB Senat, Beschluss vom 20. August 2020 - III ZB 16/20 u.a., juris Rn. 2; BGH, Beschluss vom 12. Juni 2012 - IV ZA 11/12).
  • OLG Brandenburg, 12.08.2021 - 9 UF 143/21

    Antrag auf Übertragung eines alleinigen Sorgerechts für ein Kind Ablehnung eines

    Zulässig ist eine Selbstentscheidung unter anderem bei Anträgen ohne oder mit nur substanzloser Begründung und ohne hinreichenden Bezug zum konkreten Rechtsstreit (BGH BeckRS 2020, 21798; BeckOK ZPO/Vossler, a.a.O., § 45 Rn. 9 m.w.N.) sowie bloßer Schmähkritik (OLG Bamberg BeckRS 2015, 10892).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   BGH, 17.12.2020 - III ZB 16/20, III ZB 17/20 , III ZB 18/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,45448
BGH, 17.12.2020 - III ZB 16/20, III ZB 17/20 , III ZB 18/20 (https://dejure.org/2020,45448)
BGH, Entscheidung vom 17.12.2020 - III ZB 16/20, III ZB 17/20 , III ZB 18/20 (https://dejure.org/2020,45448)
BGH, Entscheidung vom 17. Dezember 2020 - III ZB 16/20, III ZB 17/20 , III ZB 18/20 (https://dejure.org/2020,45448)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,45448) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (9)

  • Wolters Kluwer

    Voraussetzungen der Fälligkeit der Gerichtsgebühr; Anforderungen an automatisierte Kostenrechnungen

  • rewis.io

    Gerichtskosten: Fälligkeit der Gerichtsgebühr; Erfordernisse einer automationsgestützten Kostenanforderung

  • rechtsportal.de

    GKG § 6 Abs. 2
    Voraussetzungen der Fälligkeit der Gerichtsgebühr; Anforderungen an automatisierte Kostenrechnungen

  • datenbank.nwb.de
  • ibr-online
  • juris (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (2)

  • BGH, 23.04.2015 - I ZB 73/14

    Funktionelle Zuständigkeit für die Entscheidung über die Erinnerung gegen einen

    Auszug aus BGH, 17.12.2020 - III ZB 16/20
    Über diese Erinnerung entscheidet beim Bundesgerichtshof gemäß § 1 Abs. 5, § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG grundsätzlich der Einzelrichter (Senat, Beschluss vom 12. August 2020 - III ZB 74/19, juris Rn. 2; BGH, Beschluss vom 23. April 2015 - I ZB 73/14, NJW 2015, 2194 mwN).
  • BGH, 12.08.2020 - III ZB 74/19

    Erinnerung gegen den Ansatz der Gerichtskosten

    Auszug aus BGH, 17.12.2020 - III ZB 16/20
    Über diese Erinnerung entscheidet beim Bundesgerichtshof gemäß § 1 Abs. 5, § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG grundsätzlich der Einzelrichter (Senat, Beschluss vom 12. August 2020 - III ZB 74/19, juris Rn. 2; BGH, Beschluss vom 23. April 2015 - I ZB 73/14, NJW 2015, 2194 mwN).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht